JurídicoESEN
Order (Auto)July 11, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Diego Alejandro Urrego Escobar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Se niega por cuanto no se desconoció la cosa juzgada constitucional
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-368/17.

Colpensiones solicitó a la Corporación declarar la nulidad de la providencia de la referencia, por considerar que la Sala Novena de Revisión de manera arbitraria dejó de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentales para el sentido de la decisión.

Concluyó la Corte que la entidad no cumplió con la carga argumentativa exigible para el análisis de peticiones de nulidad y que pretendía utilizar dicho recurso como una instancia adicional para controvertir el estudio realizado por la Sala.

Se RECHAZA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad, formulada por el Director de Acciones Constitucionales de la Gerencia de Defensa Judicial con Funciones asignadas de Jefe de Oficina Asesora de Asuntos Legales de Colpensiones contra la Sentencia T-368 de 2017.
  2. SEGUNDO. ORDENAR que se comunique la presente providencia a los interesados, con la advertencia de que contra esta decision no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.